Contraste
A A A

Usted está aquí

Febrero 17 de 2015

Bogotá, febrero 17 de 2015. Frente a lo expresado por el señor Camilo Sepúlveda, abogado de la empresa GESTIÓN VIAL INTEGRAL S.A.S en la nota de Noticias Uno el pasado Domingo 14 de febrero, en la cual manifiesta que la empresa que representa es víctima de supuestas retaliaciones de tipo administrativo por haber colocado una denuncia por posibles hechos de concusión derivados de presuntas exigencias de dinero realizadas por un funcionario en un contrato de 2012 a la empresa U.T.E. MARCAS VIALES - CETRES, que forma parte de la empresa que representa el señor Sepúlveda, la entidad se permite hacer claridad en los siguientes aspectos:

Los hechos a los que hace mención el noticiero se derivan de una denuncia interpuesta ante la entidad el 26 de septiembre de 2013 por el señor Gabriel Andrés Pulgarín, representante legal de la empresa U.T.E.  MARCAS VIALES – CETRES, con radicado SDM 12414; dicha empresa fue adjudicataria del contrato 1881 de 2012 cuyo objeto era la señalización vial en la zona centro de la ciudad de Bogotá D.C; y es importante hacer claridad que no tiene relación con hechos o procesos de licitación que esté llevando a cabo la entidad en este momento.
 
La SDM abrió en noviembre del 2014, la licitación 028, cuyo objeto era “contratar el Diseño e implementación de la señalización integral para la ciudad en las zonas norte, centro y sur de Bogotá D.C.“; proceso al cual se presentaron siete (7) proponentes, uno de los cuales era la empresa GESTIÓN VIAL INTEGRAL S.A.S, cuyo integrante es la firma MARCAS VIALES, la cual finalmente en su oferta no demostró cumplir con los  requisitos jurídicos del pliego de condiciones.
 
Por lo tanto no existe relación alguna entre la investigación en curso que se adelante por las autoridades pertinentes producto de la denuncia interpuesta por la empresa  U.T.E. MARCAS VIALES – CETRES y la descalificación de la empresa GESTIÓN VIAL INTEGRAL S.A.S. en el proceso licitatorio 028 del 2014.
 
La SDM es enfática en manifestar que bajo ninguna circunstancia esta empresa está inhabilitada para presentarse a procesos con la entidad; el hecho de haber sido descalificada en el proceso licitatorio 028 de 2014 se debe únicamente al no cumplimiento de los requisitos exigidos en el pliego, tal y como sucede en cualquiera de los procesos licitatorios adelantados en la SDM y que son acompañados de manera permanente por los distintos entes de control, que en el caso en particular del proceso SDM-LP-028 de 2014 fue la Veeduría Distrital.
 
Igualmente se aclara que el funcionario objeto de la  denuncia no participó en ningún momento ni de la estructuración ni de la evaluación del proceso contractual 020 de 2014 a que se refiere la nota de Noticias Uno. También, de acuerdo con sus funciones, no tiene potestad en los asuntos contractuales de la entidad.
 
Ante la denuncia interpuesta, las autoridades e instancias pertinentes adelantan las investigaciones del caso, sin embargo, el funcionario se encuentra vinculado a la planta de la Entidad por cargo de Carrera Administrativa provisto a través de concurso de méritos de la Comisión Nacional del Servicio Civil (CNSC), situación que en el momento en que exista un fallo judicial y/o disciplinario frente a las denuncias, la entidad tomará las acciones que sean necesarias de acuerdo con las normas.
 
Frente a este tipo de hechos, la entidad, invita a las personas naturales y jurídicas que tengan pruebas de acciones no claras frente a procesos realizados por la entidad a presentar las respectivas denuncias a las autoridades competentes sin ningún tipo de temor, ya que la entidad está presta a recibirlas y a llevar a cabo las investigaciones necesarias.

Otras páginas relacionadas con este contenido
+ La Secretaría Distrital de Movilidad informa que no existe ningún tipo de persecución o retaliación frente a contratistas